Według deklaracji nie ma sprzeczności między "est" i "subsistit in". To drugie określenie służy do wyraźenia obecności cech Kościoła poza jego widzialną strukturą.
Można oczywiście dyskutować odnośnie zasadności i sensowności przyznania schizmatykom miana "Kościołów". Pewne jest, że to miano może mieć znaczenie wyłącznie analogiczne, nie właściwe i pełne. W Credo wyznajemy wiarę w JEDEN Kościół, nie we wiele Kościołów.
Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus!
OdpowiedzUsuńSzanowny Xięże Doktorze. Mam 2 pytania związane z tym wpisem:
1) Czy można więc nazywać schizmatyckie odłamy "Kościołami" mając to miano dla nich jedynie za analogiczne (tak jak Xiądz napisał wyżej)?
2) Czy można także nazywać biskupów heretyckich (m.in. wschodnich schizmatyków czy ) patriarchami, arcybiskupami bądź biskupami jakiegoś miasta w zależności od tego jaki tytuł sobie nielegalnie przypisują? Pytam się, bo wielu katolików nie wacha się używać tych tytułów wobec biskupów schizmatyckich.
Bóg zapłać za odpowiedź!
Co do pytania 2 to chodzi o używaniu tytulatury w znaczeniu analogicznym.
Usuń1. W znaczeniu socjologicznym można. Nie w znaczeniu teologicznym, ponieważ jest jeden prawdziwy Kościół.
Usuń2. Podobnie jak wyżej.