Ponad pół roku od publicznego zwrócenia uwagi na ewidentnie fałszywe treści głoszone podczas rekolekcyj adwentowych w 2017 r. o. Szustak zareagował i to w bardzo agresywny sposób. Niestety znowu kłamliwy. Powodem był filmik na ten temat, który w międzyczasie, po groźbie infamii rzuconej przez o. Szustaka (w linku poniżej), widocznie został usunięty z yt. Podczas gdy dużo wcześniejszy (z marca br.) wpis na niniejszym blogu (https://teologkatolicki.blogspot.com/2018/03/czy-pan-jezus-zosta-wskrzeszony-czy.html) został widoczne uznany za niegroźny, ów krótki filmik spowodował gwałtowną reakcję, gdyż jest w stanie trafić do szerszego kręgu odbiorców i jako taki został uznany za niebezpieczny dla sławy słynnego dominikanina.
Właściwie wystarczy, gdy każdy sam porówna obydwa wystąpienia, o które chodzi:
Od 19:40 do końca:
https://www.youtube.com/watch?v=0mGINvwRJAk
Od 1:30 do 8:55:
https://www.youtube.com/watch?v=mdVudQvWeUg&feature=youtu.be&t=118
W skrócie. O. Szustak mówi najpierw ze szczególną emfazą: "Kochani, jak czytacie słowo Boże, to bardzo łatwo się zorientować, i to wszyscy o tym piszą, Paweł, Jan, każdy, że Chrystus NIE zmartwychwstał, tylko został podniesiony z martwych przez Ojca. Chrystus umarł, na prawdę umarł, śmierć Go pochłonęła i nie mógł z niej wstać. Tylko Ojciec, mówi Paweł, posłał Swego Ducha, żeby podniósł z martwych Jego Syna." To jest kluczowy fragment, o który chodzi. Są to kłamstwa z następujących względów (jak wykazałem w poprzednim wpisie na blogu podanym w pierwszym linku powyżej):
- Nowy Testament mówi przeważnie dosłownie, że Pan Jezus powstał z martwych, a tylko w mniejszej części fragmentów mówi, że został wskrzeszony,
- o. Szustak wprost neguje Boską moc Jezusa Chrystusa ("nie mógł z niej wstać"),
- twierdzi, że działał tylko Ojciec przez Ducha.
W drugim filmiku twierdzi natomiast, że
- nigdy nie negował tego, iż Pan Jezus powstał z martwych,
- uznaje i "kocha" nauczanie Kościoła, że Zmartwychwstanie jest dziełem Trójcy Przenajświętszej,
- ci, którzy zwrócili uwagę na błędność jego nauki rekolekcyjnej, kłamią i są hejterami działającymi ze złej woli.
No cóż. Oczywiście możliwe jest, że o. Szustak po prawie roku nie całkiem pamięta, co mówił. Jednak gwoli przyzwoitości miał obowiązek sobie przypomnieć, zanim wypowie się w sprawie. Zamiast tego wybrał ponowne okłamywanie odbiorców w połączeniu z bluzganiem i straszeniem tych, którzy mieli odwagę zwrócić mu uwagę na ewidentne kłamstwa głoszone z ambony rekolekcyjnej.
Chwalebne jest, że oto zacytował Katechizm Kościoła Katolickiego odnośnie Zmartwychwstania, aczkolwiek kłamiąc, jakoby osoby krytykujące czegoś nie doczytały czy pominęły. Jednak swoją wypowiedzią w grudniu 2017 r. dość wyraźnie wykazał przynajmniej nieznajomość Katechizmu, a nawet Pisma św., na które się stale powołuje i powoływał także w owym wystąpieniu, twierdząc, jakoby Pismo św. mówiło o wskrzeszeniu, a nie o Zmartwychwstaniu.
O czym świadczy ta historyjka?
Po pierwsze, o braku elementarnej znajomości Pisma św. i Katechizmu.
Po drugie, o braku zwykłej staranności w przygotowaniu swego nauczania.
Po trzecie, o pogardzie dla odbiorców, skoro potrzebował prawie rok czasu na to, by odwołać swoją skandaliczną konferencję z grudnia 2017 r., a uczynił to dopiero pod presją krytyki audiowizualnej (nie było komu zwrócić mu uwagi? gdzie byli przez ten czas jego współbracia i on sam?).
Po czwarte, o wybitnym i butnym zakłamaniu, skoro zamiast przeprosić za fałszywą wypowiedź odpowiada atakiem osobistym, zresztą chybionym i perfidnym.
Innym przykładem takiego zachowania jest kłamliwy atak na twórców filmu o M. Zielińskim:
https://teologkatolicki.blogspot.com/2018/10/zwiedziony-zwodziciel.html
Tragiczne i skandaliczne jest, że tego typu osobowość uchodzi za jednego z najpopularniejszych duchownych katolickich w Polsce. Oczywiście należy docenić talent medialno-retoryczny o. Szustaka. Jednak na tym przykładzie widać u niego niestety poważny deficyt nie tylko teologiczny, lecz także duchowy i osobowościowy.
Niestety o. Szustak jest tu typowym przykładem. Zakłamanie - nie tylko co do głoszonych treści lecz także pod względem relacji do odbiorców - jest charakterystyczne dla wszystkich medialnie głośnych gwiazd modernizmu. Tytułem przykładu:
Jeden z jezuitów:
https://teologkatolicki.blogspot.com/2018/11/czy-pisemka-prywatnego-stowarzyszenia.html
O drugim sławnym jezuicie:
https://www.youtube.com/watch?v=7uIFEk7Kljg
Jeden ze współbraci o. Szustaka, który z nim występuje:
https://teologkatolicki.blogspot.com/2018/11/kto-zyje-na-cmentarzu.html
Tutaj wymowna fotka z o. Szustakiem, o. Nowakiem i M. Zielińskim:
Zaś wszyscy oni są mniej czy bardziej blisko związani z tzw. charyzmatyzmem oraz z pewnym wąskim gronem hierarchów, promowanych i wychwalanych przez świeckie media antykatolickie. Tym samym diagnoza odnośnie rozróżniania duchów jest prosta i jednoznaczna.
Dlatego należy głośno i zdecydowanie demaskować takich zwodzicieli, by chronić młodzież narażoną na wciąganie w coś, co jest tylko pozornie katolickie, zaś w istocie wpajaniem herezyj pod pretekstem pomocy duchowo-życiowej i przyciągania do Kościoła. Tacy zwodziciele przyciągają najwyżej do siebie. Oby nie zabrakło trzeźwego osądu i oby nie było za późno.
a to wszystko dla KASIORY - system finansowania https://patronite.pl/langustanapalmie na dzień 23.11.18r to 67640 zł miesięcznie !!!
OdpowiedzUsuńNiestety wiele wskazuje na to, że nie kasa jest właściwym czy głównym motywem. To tylko narzędzie. Chodzi bardziej o dywersję wewnątrz Kościoła, tzn. sprowadzenie zwłaszcza młodych na tory paraprotestanckie. A przy okazji o. Szustak & Co. stał się sławny i pojeździ sobie po świecie. To może się skończyć tym, że po osiągnięciu apogeum popularności powie zakonowi i Kościołowi "good bye" - podobnie jak już paru gwiazdorów ex-zakonników typu Błaszkiewicz, Obirek, Bartosik - konsumując swoją popularność z jakąś piękną ukochaną i pociągając za sobą naiwną młodzież...
UsuńUtalentowany i charyzmatyczny o. Szustak, popadł w światowe życie, telewizja, filmiki, sława, duże zainteresowanie jego osobą i nie ma czasu na przygotowania. Szkoda, mi osobiście podobały się jego straszne rekolekcje. Co najważniejsze brakuje mi u niego pogłębiania pokory i pracy nad sobą w tym kierunku. Pokorą by wiele zyskał itd. No i znowu tzw. Tradycja Katolicka jest wyrzutem sumienia modernistów i obiektem szydery, również w tym wystąpieniu, nie rozumiem tego. No ale pycha nie pozwala przyznać się do błędu nawet jeżeli nie we wszystkim błądził. No faktycznie te słowa pożal się Boże teolog... Zdenerwował się o. Szustak, nie potrzebnie, a wystarczyło się dobrze przygotować do odpowiedzi, tam gdzie zbłądził to przyznać się i przeprosić, wiele by zyskał.
OdpowiedzUsuńOn nie błądzi, lecz robi to celowo i wścieka się, że mu to jakieś przedsoborowe relikty przeszłości wytykają i próbują odebrać zaczadzone owieczki. Teraz na YT pojawiła się inna wszech widząca "pustelnica" Bruna (od Giordana?). Mieszka sobie z mamusią i obie udają zakonnice pustelnice, ale żaden zakon się do nich nie przyznaje, bo nie złożyły profesji. Zwiodły kurialistów i biskup częstochowski pozwolił im mieć kaplicę z Najśw. Sakramentem, a księża odprawiali u nich Mesze i żyły sobie słodko z intencji, bo "nauczanie" swe Bruna oparła na krytykowaniu w czambuł wszystkiego i wszystkich w Kościele więc fanów mają niemal tylu co Szustak. Dolce vita i far niente: https://deon.pl/kosciol/s-bruna-od-maryi-nie-jest-osoba-konsekrowana,1292876
Usuń"Bo zmartwychwstał samowładnie jak przepowiedział dokładnie".
OdpowiedzUsuńProtestanci tego raczej nie śpiewają. Tym bardziej tzw. charyzmatycy :-)
UsuńTak, to prawda co ksiądz pisze, także o motywach dlaczego ten film przeniosłem przedwczoraj na youtubie z ,,publicznych" do ,,prywatnych" i nie jest już widoczny. Notabene jednym kliknięciem mogę ten film przywrócić. Jak ksiądz dobrze zauważył o.Szustak nie okazał żadnej skruchy ani pokory w związku ze swoją błędną wypowiedzią, natomiast zastosował szantaż emocjonalny.
OdpowiedzUsuńFilmik wprawdzie zawiesiłem, ale to nie oznacza, że odpuściłem jego błędnym nauczaniom.
Już następnego dnia tj. wczoraj wyemitowałem kolejny filmik z jego jeszcze groźniejszymi wypowiedziami. Jest bardzo krótki, trwa zaledwie 50 sekund, ale jest nader treściwy i nosi tytuł
,, Cudzołóstwo i zgorszenie darem Boga wg o. Szustaka" https://youtu.be/3K0D4E612QA
Proszę o kontakt na priv.
Usuńm.rekinek jest od Rysia, skrajny modernista, proszę uważać, to novusowiec pełną gębą, ma za nic argumenty z nauczania Magisterium.
UsuńPoprawka - przepraszam x. Dariuszu za pomyłkę. To co napisałem negatywnie o m.rekinek to jest nieprawda, miałem bowiem na myśli konto Maskacjusz TV i to o tym koncie było, a nie o p. rekinku, to pomyłka z mojej strony. Jeszcze raz przepraszam za wprowadzenie w błąd.
UsuńMoże faktycznie ojciec Szustak nie ma szerokiej wiedzy. Z tego, co mówił wynika, że przez wiele lat, już w zakonie, był praktycznie niewierzący i dryfował. Zajmował się graniem w gry multiplayer, miewał przygody z kobietami, był już właściwie jedną nogą w zakonie. Potem nawrócił się za pośrednictwem dwóch mnichów z Ameryki Pd, co do których istnieje wiele kontrowersji. Jednak prawdopodobnie faktycznie zadziałał przez nich Bóg, bo przypomnieli oni Szustakowi o potrzebie zbliżenia z Maryją. Od razu wypłynął na szerokie wody, zaczął nauczać, przyciągać tłumy. Mogło tak być, że w tym wszystkim zabrakło czasu na głębsze zapoznanie się z dorobkiem nauczania Kościoła. Niedawno przyznał, że najlepsze komentarze biblijne pochodzą od protestantów, a tam nikt tego przecież nie sprawdza, nie daje imprimatur. Ogromna popularność o. Szustaka może być dla niego jakimś ratunkiem. Każde jego słowo jest bowiem analizowane i wszelkie odstępstwa od doktryny wiary natychmiast punktowane. Był np. taki moment, kiedy przestał wykorzystywać Harrego Pottera do ewangelizacji i przestał ostentacyjnie lekceważyć zagrożenia duchowe, o których mówią egorcyści. Teraz jednak niestety do tego wraca, mam wrażenie że jest w nim sporo przekory. Skoro wy mi tak, to ja wam tak. To nie jest dobra droga. Bo jeśli on zaczyna się chwalić, że słucha Rihanny i znajduje tam ewangeliczne treści, to jest to niebezpieczne. Ta dziewczyna to jest samo jądro okultyzmu i seksualizacji dzieci. Tam nie ma co doszukiwać się ukrytych symboli, wszystko jest na wierzchu: pentagramy, głowy bafometa, oko Chorusa, wszystko. Poza tym jakaś godność i dostojeństwo z kapłana powinny promieniować. Nie powinno się chyba zaczynać nauczania od: no, kurde, normalnie jaja jak berety, zaraz będzie jedzone a potem gadanko, Maryś jak ja Cię kocham tak w ogóle, jesteś jak Wonder Woman z Holiłudu
OdpowiedzUsuńNajpewniejszym znamieniem działania szatana jest kłamstwo. Każdemu mogą się zdarzyć błędy, pomyłki, grzechy. To nie jest najgorsze. Najgorsze jest zakłamanie i pycha. Te cechy wskazują jednoznacznie, kto za tym stoi.
UsuńOstatnio siedział z kopytami na stole, na którym jada z kumplami, o przepr. współbraćmi, bo to ich podobno refektarz :)
UsuńA jaka właściwie jest różnica dla nas, czy zmartwychwstał, czy został wskrzeszony przez Ojca?
OdpowiedzUsuńPrzecież chodzi o to, że Chrystus ODDAŁ za nas życie, i TYM odkupił nasze grzechy. To, że życie odzyskał, potwierdza tylko moc Bożą, i jest zapowiedzią wskrzeszenia wszytkich wiernych zmarłych. To forsowanie idei Trójcy kosztem meritum nauki biblijnej, wydaje mi się sekciarskie.
Kosztem nauki biblijnej? W którym miejscu Biblia twierdzi, że Pan Jezus nie zmartwychwstał Swoją mocą?
UsuńOj oj oj jednak nauki pastora Szustaka trafiły na podatny grunt. Nie ważne co tobie się wydaje ważne co jest napisane w Bibli.
UsuńKiedyś oglądając "filmik Szustaka" natrafiłem na taką wypowiedz zakonnika: "Jestem absolutnie uzależniony od sushi i absolutnie uwielbiam sushi w każdej postaci, w każdym miejscu na świecie, co najbardziej przedziwne, najlepsze sushi jakie jadłem na świecie a jadłem już chyba na wszystkich kontynentach sushi, to najlepsze sushi jakie jadłem to w Łodzi na Piotrkowskiej, "House of sushi", jeżeli kiedykolwiek będziecie w Łodzi to koniecznie tam uderzajcie."
OdpowiedzUsuńMoże jestem aż tak staroświecki, że tylko mnie zniesmaczają takie słowa zakonnika po ślubach ubóstwa a może w stołówkach Caritasu już podaje się biednym sushi do jedzenia a tylko ja o tym jeszcze nie wiem.
Na tle całego KK nie zarzucalbym Szustakowi "grzechu" bogactwa;)
OdpowiedzUsuńja też nie, to raczej podróżnik z zamiłowania (za cudze pieniądze)
Usuńhttps://www.youtube.com/watch?v=-jnKsoXTfI8
OdpowiedzUsuńżeby teraz wszystko zbadać i roztrząsać działalność tego ojca, trzeba wiele rozliczeń i ostrych posunięć... Lepiej odrzucić całość skoro coś ma "pozór zła".
Właśnie ojciec Szustak nagrał kiedyś filmik, że w Piśmie Świętym sentencje "unikajcie wszystko co ma choćby pozór zła" można też przetłumaczyć jako "unikajcie wszelkiego rodzaju zła"
UsuńWow, jestem w szoku czytając ten atrykuł i pozostałe np. o Panu Gajdzie. :( Dlaczego szuka Ksiądz wszędzie zła/nieporządku? Jejku! Bóg jest miłością!
OdpowiedzUsuńSą niestety tacy w Kościele. Chore, zatwardziałe serca, do których nie może dotrzeć istota Ewangelii.
UsuńKtoś musi. Nie samo dobro jest na świecie, a jak widać niektórym jest niełatwo dobro od zła odróżnić. No i co z tego wynika, że Bóg jest miłością, zwłaszcza w kontekście tego artykułu?
Usuńskończy się tak że odejdzie, Już teraz szykuje sobie grunt i celuje w nowych odbiorców poprzez uwaga ... pokazywanie jak gra w gry... Mi się wydaje że to już jest za wiele.
OdpowiedzUsuńStworzył firmę . Na początku może miał inne intencje, ale jednak popularność i kasa robią swoje. Noga mu się podwinie i wyjdą na jaw jakieś brudy, może jakieś kobiety nie wiem, i wtedy zrobi się ciekawie, ale pewnie i tak się wybroni .
Ta seria z grami to jest już przegięcie.
Blizny || Rekolekcje Akademickie || Dzień 3 24 luty 2021 LUBLIN
OdpowiedzUsuńhttps://www.youtube.com/watch?v=GgR8JBA0AU8
W 1:10:00 tego nagrania z ust rekolekcjonisty padają słowa czystej herezji:"NIE,KOCHANI, PIEKŁA JESZCZE NIE MA! JEŻELI KIEDYŚ BĘDZIE, TO BĘDZIE PO KOŃCU ŚWIATA, PO SADZIE OSTATECZNYM".
Cmoka do młodych ale w każdym cmoknięciu kropla trucizny!
OdpowiedzUsuńPrzypadkiem ale znalazłem fragment z wskrzeszeniem z Pisma Świętego https://wbiblii.pl/szukaj/2+kor+4,14
OdpowiedzUsuń2 Kor 4,14
"przekonani, że Ten, który wskrzesił Jezusa, z Jezusem przywróci życie także nam i stawi nas przed sobą razem z wami."
Właściwie z tego fragmentu by wynikało,że Bóg Ojciec wskrzesił syna Bożego.
Ten, który wskrzesił Jezusa i Jezus to jeden i ten sam Bóg.
UsuńTylko że Kościół już Go zinterpretował, zmartwychwstanie jest dziełem dziełem całej Trójcy, Pan Jezus powiedział że wstał samowładnie, zaś o czym mówił Nam katecheta w szóstej klasie szkoły podstawowej tłumacząc Ten Fragment [i co jest zgodne z nauczaniem Chrystusa i Kościoła] apostoł nie skłamał wszam Bóg Ojciec też miał swój udział w powstaniu Pana Jezusa, ale gdyby opisał Jego powstanie samoistne , przed objaśnieniem Tajemnicy Trójcy wśród korynckich Żydów i Pogan mogło by to być zrozumiane jako przejaw wielobóstwa. To chyba wstyd być mniej doedukowanym niż trzynastolatkowie i nie wiedzieć co się mówi w każdą niedzielę w kredo gdzie mówimy o zmartwychwstaniu samoistnym a także w okresie wielkanocny śpiewamy w pieśniach?
UsuńSkoro tak jeżdzicie po Szustaku to chętnie bym przeczytała komentarz do starej wypowiedzi Jędraszewskiego, że kobieta, która adoptowała dzieci nie tworzy katolickiej rodziny ;)
OdpowiedzUsuńAbp Jędraszewski ma swoje wpadki, dość poważne, ale o. Szustak po pierwsze opowiada herezje, a po drugie zachowuje się niezgodnie swojego stanu i powołania. I nie, nie jestem tradycjonalistą, lubię czytać Lutra (za co nie jeden tutejszy czytelnik nazwałbym mnie heretykiem), jestem dość liberalny, ale to co wyprawia o. Szustak naprawdę przeraża mnie bardziej niż wpadki abp.
UsuńPytania zadaje się nie w komentarzach, a poprzez wiadomość na konto fejsbukowe.
UsuńTo fałszywa, niekatolicka, błędna teza Jędraszewskiego. Adoptopwanie dzieci jest jak najbardziej katolickie, o ile kobieta nie może mieć dzieci, lub może i płodzi swoje, ale przy okazji dodatkowo adoptuje cudze.
UsuńBardzo jestem ciekawa co wszyscy czepiający się o.Szustaka sugerowali by Panu Bogu w kwestii uczynienia z Jezusa potomka króla Dawida..i innych z rodowodu...
OdpowiedzUsuńA On wziął i narodził się - o zgrozo! w takiej rodzinie..i na dodatek jadał z celnikami i grzesznikami..i nie obmywał rąk...uzdrawiał w szabat..
Panowie puryści dbający o doskonałość i zatroskani o cudze zbawienie,sugeruje zajmijcie się swoją przeogromna belką ,abyście nie połknęli wielbłąda cedzac komara..
Że też ciągle w kółko to samo😩
Ja kiedyś szanowałem o. Szustaka, niestety teraz widać rozdrabnianie się na drobne, arb, Fulton J. Sheen był wybitnym kaznodzieją i teologiem, aby być księdzem trzeba skończyć seminarium trwające siedem lat a niekiedy dziesięć, więc dziwne aby nie znać podstaw wiary po tylu latach? Jeśli mówimy coś błędnego i w tym trwamy to nie prowadzimy do Pana Jezus a innych wiar. Przecież nie po to były wszystkie sobory, synody ect. aby od tka nauczać błędów. Św. Dominik był pogromcą herezji, zaś tutaj widać szantaż emocjonalny a nie odniesienie się do tematu, co więcej Pan Jezus był właśnie przeciwny łamaniu doktryny, obecnie mamy faryzeimz miłości, czyli mówienie że łamanie przykazań poprzez to aby kochać kogoś np. w przypadku cudzołóstwa i udzielić Mu komunii bo przecież miłość ect. Czy różni się to od tego że faryzeusze w zamian za garść kopru dopuszczali łamanie dekalogu? Pan Jezus nakazał przestrzegania zakazów starego prawa aby "tamtego nie zaniedbywać i to zachowywać"
Usuńco gorsza ostatnio nawet staną po stronie tych którzy chcą dopuścić mordowanie dzieci nienarodzonych których to mordowanie prawem naturalnym jest zabronione-co nawet skrytykował protestancki pastor, co wiecem mówił że przepisów moralnych nie ustanawia się prawe a statystyki pokazują coś innego, odwołał się do prohibicji w USA , zapominając że mordowanie nienarodzonych a zakaz pinia alkoholu to dwie różne sprawy, po wtóre skłamał że była nieskuteczna a to nie prawda dopiero w latach 70 powrócono do spożywania takiej ilości alkoholu jak prze jej wprowadzeniem (przy czym picie z umiarem przez dorosłych to nie grzech, Pan Jezus pił wino).
Po pierwsze Pani wpis nie ma sensu. Chrystus nigdzie nie pochwalał fałszywej nauki, a Pani broni teraz właśnie fałszywej nauki.
UsuńPo drugie jakiej belki? Nie wykazała Pani żadnej balki, więc to oszczerstwo.
Cześć, skoro Katolicy dywagują na temat zmartwychwstania to chyba coś nie tak z tymi Katolikami...
OdpowiedzUsuńZ katolikami jest wszystko "tak", problemem są heretycy, także na łonie Kościoła w klerze. Z nimi jest nie tak. I będzie do skończenia świata, zgodnie z proroctwem Chrystusa.
Usuń