Powodem niniejszego wpisu jest występ przedstawiciela tzw. judaizmu (talmudyzmu) w ramach tzw. dyspucie dwóch ambon z udziałem pewnego popularnego hierarchy. Oto odnośny fragment:
Bezpośrednim kontextem tej wypowiedzi jest pytanie o różnice między katolicyzmem a judaizmem, na które ów rebe właśnie odpowiada, wskazując tutaj na pierwszą i główną - według niego - różnicę. Dlatego wypowiedź ma szczególną wagę. A jest bardzo znamienna, gdyż właściwie demaskująca. Jest więc zrozumiałe, że nie jest nagłaśniana, choć nadal wisi na yt.
Głupawa reakcja publiczności w postaci głośnego śmiechu wskazuje na to, że jednak słusznie rozeznała, choć właściwą reakcją powinien być raczej głośny krzyk oburzenia i wypędzenie bluźniercy ze świątyni katolickiej. Swoimi słowami ów rebe udowodnił bowiem, iż tzw. judaizm nie wyznaje tego samego Boga, co katolicyzm, ani nawet religia starotestamentalna.
W Starym Testamencie nie ma bowiem ani śladu przypisywania Bogu współodpowiedzialności za grzech człowieka. Jest natomiast dość sporo wskazywania na grzechy ludzi, zwłaszcza narodu izraelskiego, głównie jego przywódców, tudzież wyznawania grzeszności i wzywania do nawrócenia zarówno indywidualnego jak też zbiorowego. W modlitwach, zwłaszcza psalmach mówiących o grzechu, przeważnie używa się pierwszej osoby liczby pojedynczej, co stanowi już dość prosty dowód na fałszywość religii wyznawanej przez owego rebe.
Mówiąc krótko: W tle tej rabinicznej wypowiedzi tkwi pogląd, że w człowieku jest pierwiastek boski (w swoistym nawiązaniu do "obrazu i podobieństwa" w Księdze Rodzaju), który odpowiada także ze grzechy człowieka. Szczególną i wybitnie bluźnierczą, wręcz szatańską perwersją jest obarczanie Boga winą za grzech z tego powodu, że człowiek w sposób grzeszny używa sił i zdolności danych mu przez Boga. Właściwie jest to nic innego jak usprawiedliwienie grzechu jako takiego. Dlatego zrozumiałe jest, że judaizm - jak przedstawia to ów rebe - stroni od przyznawania się do grzeszności, od brania odpowiedzialności za grzechy, od szczerego żalu za nie i od nawrócenia.
Tym samym niesamowitym skandalem jest dopuszczenie do głoszenia takich wręcz szatańskich, bluźnierczych, obrażających Boga poglądów w świątyni katolickiej ufundowanej, zbudowanej i poświęconej dla nauczania prawdziwej religii i kultu Boga w Trójcy Przenajświętszej jedynego i prawdziwego.
Na koniec jeszcze w kwestiach drugorzędnych, lecz także znaczących.
- Ów rebe, jak każdy człowiek świecki, nie miał prawa przebywać w świątyni katolickiej z nakryciem głowy. Jeśli chciał wejść do niej, to miał obowiązek zachowywać się zgodnie z zasadami religii katolickiej.
- Znaczące, gdyż świadczące o nastawieniu i o braku kultury tego człowieka świadczy, że do biskupa zwraca się przez "pan". Natomiast o braku kultury biskupa świadczy nie tylko fakt, iż na takich warunkach zaprosił tego rebe do świątyni katolickiej, lecz zwraca się do niego przez "rabin", nie przez "pan", tak jakby rebe nie był osobą świecką nawet w pojęciu religii judaistycznej. Bowiem rabin w judaiźmie nie jest duchownym, czyli inne stanu, lecz osobą świecką, której zadaniem jest nauczanie, nie sprawowanie kultu.
O ile kojarzę wykład ks prof Chrostokego mówił On że judaizm talmudycznych z założenia powstał jako anty-chrystusowy i bluźnierczy.
OdpowiedzUsuńA My mamy z Nimi "dialog".
Ksiądz profesor Waldemar Chrostowski
UsuńTu rabin odpowiada na pytanie o nawrócenie na Świętą Wiarę Katolicką:
OdpowiedzUsuńhttps://youtu.be/TM0ZZNERPpA
Do Rysia powinno się też mówić pan, pan pastor, bo ma świecenia anglikańskie, czyli posoborowe i tym samym nie jest księdzem, jak, niestety, już prawie wszyscy wyświeceni w nowym rycie. Posoborowy kult "boga jedynego" też nie jest kultem Boga w Trójcy Świętej Jedynego. Świątynie sprofanowano już dawno głoszeniem herezji, odprawianiem novs ordo, remontami za masońskie pieniądze z masońskimi elementami wystroju, niektóre wnętrza przypominają sale masońskich zgromadzeń: za prezydialnym stołem trzy trony masońskiej trójcy...
OdpowiedzUsuńOpuszczenie trzech wyrazów nie oznacza zaprzeczenia ich treści i nie uprawnia nikogo do zapisywania Boga Jedynego małymi literami.
UsuńNapisała Pani nieprawdę:
Usuń1) W jaki sposób święcenia po Watykanie Drugim są anglikańskie? Nie wyjaśniła Pani.
2) W liturgii Novus Ordo i dokumentach Watykanu Drugiego jest wprost o Trójcy Świętej.
3) Masońskie elementy wystroju to były przed XX wiekiem, co znajdzie Pani w architekturze katolickiej minionego tysiąclecia, natomiast jak masońskie źródła finansowania mają stanowić o profanacji to nie bardzo wiem, a Pani nie wyjaśniła. Chodzi Pani natomiast o przebudowę prezbiterium lub całego układu wnętrz, oraz o bryły nowych świątyń, a także o burzenie całych kościołów katolickich, co jest niestety faktem.
OdpowiedzUsuńOdp.:
"Achille, kard. Lienart, biskup Lille. Wcześniej był kapitanem w armii francuskiej, i od zawsze ultra-liberałem. Przewodził siłom postępowym na II Soborze, kiedy mówiło się, że “jego idee były czerwieńsze od jego szat”. Krótko przed śmiercią zaskoczył wszystkich zebranych w jego pokoju, wykrzykując “Mówiąc po ludzku, Kościół jest martwy”. Inicjowany do loży15 października 1912. Nie udało się sprawdzić zakodowanego imienia.
Na początku 1973 roku, kard. Achille Lienart przyznał się na łożu śmierci do udziału w spisku. Była to dokładnie ta sama metoda, którą anglikanie po Henryku VIII unieważnili anglikańską “Mszę”, oficjalnie ogłoszoną jako nieważną przez papieża Leona XIII w 1896 roku. Tak samo papieski dekret nieważności odnosi się do novus ordo. Więcej tutaj: Novus Ordo Service Photo Gallery. Soborowy kardynał zezwolił, i dalej, poinformował swojego spowiednika by ujawnił światu jego ostatnią spowiedź, że jako mason, brał udział w masońskim spisku zniszczenia Kościoła Katolickiego na soborze. Chodziło o
unieważnienie Mszy zmieniając jej rytuał by znieść konieczną ważną intencję celebranta, przekształcając Mszę z ofiarowania w “obiad niedzielny”
przerwania sukcesji apostolskiej unieważniając rytuał ordynacji biskupów i unieważnienie intencji biskupów novus ordo w ordynacji księży, zamiast tego instalowania sprotestantyzowanych kaznodziejów do “przewodniczenia zgromadzeniu”.
Lienart wyznał, że masoński spisek był zorganizowany w tak wysublimowany sposób, żeby skusić katolików do akceptacji novus ordo jako ważnej w krótkim czasie, ale faktycznie unieważnić Mszę i ordynację księży."
A tu analiza posoborowych święceń:
https://www.ultramontes.pl/cekada_niewazne_swiecenia.htm
Masońskie pieniądze to żydoskie źródła finansowania i są taką samą profanacja, jak zaproszenie tego fircyka do katedry lubelskiej, co gorsza w ich pojęciu oznaczają zakup i przejęcie obiektu, czyli posiadanie prawa do decyzji o tym, co ma być w ich wystroju i przeznaczeniu, np bluźniercze imprezy, jak na Nowolipkach w Warszawie pokaz wyuzdanej mody; ustawienie mebli, jak w masońskiej sali posiedzeń itp. To już się dzieje, ale agrarny, nie wykształcony ogólnie lud nie widzi tego. Maria F.
Zapomniałam napisać, że w dok. soborowych jest wiele prawidłowych sformułowań, tylko szkoda, że w praktyce nie są stosowane i np wciąż się słyszy w kościołach, że wierzymy w tego samego Boga, co żydzi itp.
UsuńWidocznie bóg tego czarnego dziada jest szatanem, skoro "jest winny". Widocznie czarny dziad przyznał, że jest satanistą bo czci szatana, czyli winnego grzechów.
OdpowiedzUsuń