Prawnie jest nakazany obowiązek stroju duchownego, a według obecnego prawa kanonicznego nie musi to być sutanna, lecz w zależności od przepisów lokalnych. Nie jest doprecyzowane, czy i w jakich okolicznościach musi być sutanna czy ubiór duchowny, a kiedy nie musi. Dokładniej było i jest to regulowane w statutach diecezjalnych i zakonnych, nie w ogólnokościelnym prawie kanonicznym. Lefebvrianie (FSSPX) mają swoją zasadę, że nigdy nie wolno pokazać się bez sutanny, ale to jest ich prawo wewnętrzne, nie ogólnokościelne.
Reguła wewnętrzna FSSPX co do noszenia sutanny godna pochwały. Żeby tylko towarzyszyło jej przestrzeganie przez księży w/w bractwa rubryk co do używania biretu, to byłoby całkowicie w porządku.
OdpowiedzUsuńJesli tego typu krytyka padla od strony autora tego bloga, to znajac upartosc FSSPX i x. Banki bedzie wrecz odwrotnie.
UsuńSą fotografie Arcybiskupa ubranego w czarny garnitur z koloratką https://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/Images(901-1000)/954_Lef-1.jpg --- https://www.traditioninaction.org/RevolutionPhotos/Images(901-1000)/954_Lef-2.jpg
UsuńTak zwany strój krótki znany był i używany był też dawniej https://pbs.twimg.com/media/GPtSRaYXcAA1l73?format=jpg&name=large
OdpowiedzUsuńKiedy pojawiła się sutanna jako strój duchowieństwa? Czy rzeczywiście ma ona wielowiekową tradycję?
OdpowiedzUsuńSuknia duchowna istniała zawsze, podobnie do sukni mędrców, filozofów. Spodnie wdziewali chłopi, rzemieślnicy, wyrobnicy i wojownicy. Z czasem przeszło to na wszystkich świeckich.
Usuń