Zasady komentowania: bez anonimowych komentarzy

Czy wolno uciekać przed wojną?


Rzeczywiście obowiązek wobec własnej rodziny ma rangę wyższą niż obowiązek zbrojnej obrony państwa. Owszem, istnieją także obowiązki wobec państwa jako formy organizacji życia społecznego, czyli chodzi o obowiązki wobec społeczności, która zwykle ma zasługi także względem rodziny. Należy jednak rozróżnić między społeczeństwem i narodem a państwem. Jeśli władze państwowe działają ewidentnie wbrew dobru narodu i społeczeństwa, to nie tylko nie ma obowiązku posłuszeństwa lecz jest obowiązek sprzeciwu przynajmniej biernego. Formą sprzeciwu może być emigracji dla ochrony życia swojej rodziny i swojego. 

Jest jednak jeszcze inny istotny aspekt: obowiązek wobec społeczności wiary czyli Kościoła. Jeśli wojna jest agresją nie tylko na byt narodu i państwa narodowego, lecz także na wspólnotę prawdziwej religii jaką jest Kościół Chrystusowy, wówczas byt doczesny własnej rodziny i swój ma rangę niższą, gdyż chodzi o wartości duchowe. 

Drugie pytanie:
Oczywiście wojna sprawiedliwa polega nie tylko na sprawiedliwym celu i konieczności walki zbrojnej, lecz wymaga także stosowania adekwatnych środków. Jeśli nie ma zdolności posługiwania się uzbrojeniem bądź uzbrojenie jest niewystarczające, w wyniku czego jest małe prawdopodobieństwo zwycięstwa w walce czy przynajmniej skutecznej obrony, wówczas taka walka nie jest sprawiedliwa i nie należy jej podejmować. 

Trzecie pytanie:
Dobro rodziny ma pierwszeństwo przed dobrem społeczności, oczywiście o ile ze sobą konkurują czy są w sprzeczności. Jak wyżej: mamy obowiązek moralny wobec społeczności proporcjonalny do praw i korzyści otrzymywanych od niej. Obowiązek wobec państwa - de facto wobec elity rządzącej - jest jeszcze dalszy i zachodzi tylko wtedy, gdy dobro i trwanie państwa jest tożsame czy przynajmniej ściśle powiązane z dobrem własnej rodziny i społeczności. 

Czwarte pytanie:
Używanie wulgaryzmów, nawet w zrozumiałym i słusznym gniewie, nigdy nie jest ani dobre ani skuteczne, a jest szkodliwe pod każdym względem, mimo chwilowego rozładowania emocjonalnego. 

21 komentarzy:

  1. państwo narodowe? Księże litości. Katolicki ideał państwa to państwo uniwersalistyczne(niebmylić z multikulti jako inżynierią społeczną)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. teologkatolicki13 marca 2024 22:58

      NIEPRAWDA.

      Usuń
    2. teologkatolicki14 marca 2024 11:29

      NIEPRAWDA. Katolickim ideałem państwa jest państwo zgodne z prawem naturalnym. Państwo uniwersalne w znaczeniu imperium wielokulturowego i wielonarodowego i wieloreligijnego nie jest zgodne z prawem naturalnym, czego dowodzi historia. Trwałe i kulturotwórcze są tylko państwa narodowe, na co jest sporo dowodów historii. Zresztą imperia także powstawały z państw narodowych, tzn. zalążkiem był zawsze jeden naród, który przez podbój budował imperium do czasu aż imperium - każde - najpóźniej po kilkuset latach upadało w gruzy.

      Usuń
    3. Jest zgodne z prawem naturalnym , np w USA nie przeszkadza znaczną Polonia której jest kilka milionów obecnie i się dobrze integruja , naród to pojęcie stosunkowo nowe .W miarę możliwości trzeba umożliwić innym ludziom emigrację choćby ze względu na klimat, czy zarobki ( w Polsce mamy dużo zimnych dni i mało słońca ).Niema NIC złego w tym że obok siebie żyje wiele kultur i wiele mniejszości w jednym państwie , np grekokatolicy z katolikami rzymskimi itp

      Usuń
    4. teologkatolicki14 marca 2024 12:29

      USA są państwem monokulturowym, mimo składu polietnicznego. Wynika to z koncepcji i siły tego państwa, czyli z jednej strony wolność gospodarcza, a równocześnie bardzo silny aparat przemocy, czyli sądownictwo, policja i wojsko. Jest to państwo w swym rdzeniu protestancko-żydowskie, gdyż taka i tylko taka jest jego elita ekonomiczno-polityczna. Inne kultury są o tyle tolerowane, o ile pasują do tej struktury i jej służą. W tym znaczeniu USA politycznie są państwem narodowym, choć nie monoetnicznym w swej strukturze socjologicznej.

      Usuń
    5. W Polsce obecnie żyje wiele kultur i jak na razie jest w miarę w porządku i ilość tych kultur nie jest zła

      Usuń
    6. Czyli wg Księdza katolickie państwo nie powinno tolerować innych kultur niż narodowa ? Co z mniejszościami przecież trzeba im umożliwić życie wg ich kultury ?

      Usuń
    7. Które państwo jest najbardziej zbliżone do zasad prawa naturalnego obecnie ?

      Usuń
    8. Księstwo Liechtenstein.

      Usuń
    9. A skąd, jeśli można zapytać, taka fiksacja na punkcie narodu i państwa narodowego? Państwa chrześcijańskie średniowieczne wcale nie były państwami narodowymi. A USA jako państwo narodowe to jest bardzo duże naciągnięcie.

      Usuń
    10. I pojęcie narodu jest dość niedawne

      Usuń
  2. Władze państwa mają działać przede wszystkim dla społeczeństwa a nie dla narodu

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ko tak powiedział niby ? Czy nie widzisz problemów na tle etnicznym w USA,Francji,Holandii ,Szwecji i to jest też możliwosc do skócania ludzi wewnątrz nardów. Społeczeństwo bierze się z określonego narodu i domniującej cywilizacji. Naród jako taki może to nie jest takie stare pojęcie jak grupa rodowa ale już jest i tkwi w świadomości więc czemu próbujesz wywarzać otwarte drzwi? Ostani przykałd to getta żydowskie w Polsce czyli zamknięte społeczności które Żydzi sami tworzyli odcinając się masie a nie asymilując. Biskup Lenga zwraca uwagę że w na początku wojny NA ( a nie -w- ) Ukrainie wszyscy aktorzy ukarińscy żydowskiego pochodzenia uciekli do Izraela . Kultur może być wiele ale musi być cywilizacja która jest dominująca czyli szczyt jakim jest łaciński lub zachodnia. Asymilacj jak wskazał Koneczny natępuje dopiero około 4 pokolenia a nie następuje gdy masz takie masy w postaci milionów gdyż nie mają takiej zachęty. np. gangi/rody Tureckie w Berlinie.

      Usuń
    2. Bo to jest oczywiste że państwo ma działa dla dobra całego społeczeństwa a nie większości zamieszkującej dany teren bo narodów może być kilka a i dobro całego społeczeństwa nie powinno być sprzeczne z dobrem narodu , i w Ukrainie jeśli dla nich jest to niekomfortowe że piszemy na Ukrainie to powinniśmy zgodnie z miłością bliźniego pisać w Ukrainie żeby nie obrażać naszych bliźnich

      Usuń
    3. Państwo jest dla dobra obywateli tego państwa a nie dominującego narodu

      Usuń
  3. Odpowie Ksiądz na pozostałe pytania zawarte w poście? Ciekawi mnie to dotyczące wulgaryzmów, bo mnie też dotyczy. Patrząc co wyprawia nowy polskojęzyczny rząd o raz panie lewaczki niestety już niejednokrotnie nazwałem ich niezbyt kulturalnie...

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. teologkatolicki6 kwietnia 2024 12:02

      Wulgaryzm to coś innego niż nieuprzejmość czyli dosadność. Można być dosadnym nie będąc wulgarnym.

      Usuń
  4. Myślę sobie, że pytający się gniewa, a gniew u chrześcijan podlega oczyszczeniu. Jaka na to rada? Agere contra. Proszę sprawdzić: "grzechy główne i cnoty im przeciwstawne".
    Ważne też nie mylić uczucia od postawy. Uczucie bowiem to informacja, że ktoś narusza moje granice. Ono jest naturalne i dobre. Postawa zaś to moralny akt, a w obecnym stanie naszej natury - postawy podlegają oczyszczeniu. To mi przyszło do głowy po lekturze i tym się dzielę.

    OdpowiedzUsuń

  5. > Rzeczywiście obowiązek wobec własnej rodziny ma rangę wyższą niż obowiązek zbrojnej obrony państwa.

    To są modernistyczne i libertariańskie poglądy, które z doktryną katolicką nie mają nic wspólnego. Przeciwnie, św. Tomasz z Akwinu pisze np. że obowiązek obrony ojczyzny jest przed obowiązkiem utrzymania rodziny, bo państwo jest znacznie większym dobrem i przez to bardziej przypomina Boga, niż rodzina. Zatem, choć większość obowiązków człowiek ma wobec rodziny i jej powinien poświęcać swój czas, przynajmniej jego większość, to obowiązek obrony państwa jest przed obowiązkiem obrony rodziny.

    Nie znaczy to oczywiście, że ma się pozwolić wkręcić do maszynko do mięsa w niesprawiedliwej wojnie. Wojna musi być sprawiedliwa. Tym bardziej nie powinien walczyć po stronie banderowców, neonazistów i globalistów.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. teologkatolicki6 kwietnia 2024 11:50

      Proszę podać odnośne cytaty i źródła.

      Usuń