tag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post923421346902482869..comments2024-03-28T22:19:04.981+01:00Comments on Teolog katolicki odpowiada: Czy liberalizm można pogodzić z nauczaniem Kościoła?sacdrdjohttp://www.blogger.com/profile/10457098296549598210noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post-12106576234342785962021-09-18T09:09:46.151+02:002021-09-18T09:09:46.151+02:00Akurat jest pewna różnica między Braunem a Smithem...Akurat jest pewna różnica między Braunem a Smithem. Smith przyjął posadę sprzeczną z wyznawanymi poglądami dla korzyści finansowych. Braun został posłem, przynajmniej deklaratywnie, w celu naprawy porządku społecznego panującego w Polsce.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post-73778221871507057222021-09-18T09:07:23.794+02:002021-09-18T09:07:23.794+02:00Szanowny Panie, tu omawiana jest katolicka nauka s...Szanowny Panie, tu omawiana jest katolicka nauka społeczna, a ona siłą rzeczy nie zajmuje się tworzeniem najlepszego systemu ekonomicznego tylko oceną moralną takich systemów i przekazywaniem zasad moralnych. Stąd nie ma znaczenia czy Smith w ogóle był ekonomistą i czy był dobrym ekonomistą, za to właśnie fundamentalna będzie jego moralność.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post-22211911855906662322021-07-19T18:41:31.140+02:002021-07-19T18:41:31.140+02:00Wkradł się błąd to tekstu. Rerum Novarum jest auto...Wkradł się błąd to tekstu. Rerum Novarum jest autorstwa Leona XIII, a nie XII.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post-83023126337302679452021-05-17T22:36:48.957+02:002021-05-17T22:36:48.957+02:00Ksiądz odniósł się wyłącznie do najmniej istotnej ...Ksiądz odniósł się wyłącznie do najmniej istotnej części liberalizmu tj. do wolnego rynku, który zresztą wcale nie jest znowu tak przez liberalizm lubiany i nie brakuje już nawet takich liberalizmów, które całkiem negują wolny rynek. Jest to też najmniej sprzeczna z chrześcijaństwem część, bo Kościół generalnie wolny rynek popiera, a ewentualne ograniczenia są minimalne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post-54802951766661282152019-02-08T04:53:48.399+01:002019-02-08T04:53:48.399+01:001.To czy ktoś ma wykształcenie czy nie, jest nie w...1.To czy ktoś ma wykształcenie czy nie, jest nie ważne - odnosimy się do tezy a nie ad personam (chodzi o Smitha). 2.Co oznacza zasada solidaryzmu?(Ja mogę czy ja muszę komuś pomóc?Jeśli muszę to gdzie wolna wola wobec tego?Jeśli nie muszę po co podnosić taki argument?). 3."Obecnie wśród ekonomistów nikt już nie podziela w zupełności teorii Smith'a i jemu podobnych klasyków kapitalizmu." - co ma to oznaczać, bo nie bardzo rozumiem?Obecnie wśród ekonomistów mamy albo paradygmat socjalistyczny którego chyba z oczywistych względów nie trzeba komentować albo mamy paradygmat Keynesistowski który skutkuje produkowaniem pieniędzy z powietrza i zadłużaniem populacji( nie wiadomo nawet u kogo). 4.Argument o byciu komisarzem celnym jest po prostu słaby logicznie - równie dobrze Grzegorz Braun jest obłudnikiem bo korzysta z demokracji będąc monarchistą czy też ja kiedy płacę przymusowe składki na ZUS czy NFZ i korzystam z tego systemu a chce go zniszczyć, czy choć by ksiądz który posiada samochód czy nie wiem nawet rower - powinien chyba wyprzedać wszystko i pomagać bliźnim a sam żyć w ubóstwie?Otóż nie, jest różnica między nie zgadzaniem się na coś a partycypowaniem w czymś np.systemie. 5.Teraz trochę prywaty ale proszę się nie obrażać - zboczenie zawodowe nakazuje mi nadmienić iż nie posiłkujemy się Wikipedią - ja wiem że to blog ale to wygląda nie profesjonalnie - Wikipedii nie użyje pan jako źródło ani do książki ani do publikacji naukowej.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3571390353214624911.post-5956617330582155232019-02-08T01:01:27.904+01:002019-02-08T01:01:27.904+01:00"W dość kiepskim quasi filozoficznym stylu (?..."W dość kiepskim quasi filozoficznym stylu (?!) próbował oprzeć swoją praxeologię na metodzie dedukcyjnej z wyłączeniem indukcji czyli doświadczalnego sprawdzenia. Tym samym ustawił się w szeregu apriorycznego totalitaryzmu (?!) o wymiarze ponadpaństwowym i ponadnarodowym."<br /><br />Chciałbym się zapytać o uzasadnienie zarzutów o kiepski styl i "aprioryczny totalitaryzm" - czymkolwiek by to nie było, bo miało to chyba brzmieć jak obelga.<br /><br />Akurat w "Ludzkim działaniu" np. w rozdziale Prakseologia a historia (str. 32 w https://mises.pl/pliki/upload/HumanAction_rozdz1-3.pdf) dość jasno jest napisane, że co do indukcji to chodzi o krytykę możliwości przeprowadzania ekonomicznych eksperymentów - bo ani nie ma możliwości kontroli czynników, ani nawet często patrząc na dane nie wiemy, które są istotne. Np. patrząc "gołym okiem" na dane gospodarcze Anglii podczas Rewolucji Przemysłowej nie wiemy czy ciągły wzrost produkcji i płac realnych wynikał np. z szybkiego wdrażania innowacji, oparcia systemu pieniężnego o rezerwę cząstkową, wyższych ceł, czy może jeszcze z czegoś innego.<br /><br />PS. Prosiłbym również o jakieś uzasadnienie twierdzenia, że Smith był masonem, bezbożnikiem lub obłudnikiem. Albo dlaczego nawet gdyby był ww. wszystkimi, to nie mógłby być dobrym ekonomistą? Taki Einstein był sympatykiem komunizmu, ateistą, niezbyt moralnie się prowadził - a fizykiem był wybitnym.Anonymousnoreply@blogger.com